ТОиРо-Лингвистический пост.
Меня действительно сильно напрягает, когда коллеги или слушатели употребляют выражение "работа на отказ" в отношении оборудования или вида отказа по которому нет эффективных работ по стратегии.
Учитывая, что слова определяют мышление, а мышление формирует поведение - именно так исподволь и задается модель поведения, убивающего оборудование, поскольку работа НА отказ, как бы сама подталкивает к оному и является его латентной целью.
Гораздо менее губительным является модель, создаваемая выражением "работа ДО отказа", но и она, на мой взгляд является деструктивной, поскольку содержит в себе (в отличии от первой) пассивную модель поведения. Мы просто ждем, пока отказ случится. Но, спасибо, хотя бы не стимулируем его наступление.
На мой взгляд, хорошей альтернативой приведенным выше выражениям является подход к управлению риском отказа, называемый "Отсутствие планового обслуживания". Он нейтрален, но в своей незаконченности, и (по крайней мере для меня и для прошедших через мои занятия слушателей) подразумевает несколько вещей:
а) что мы осведомлены о риске, и,
б) что кроме "отсутствия планового обслуживания", есть, все-таки, наличие кое-чего другого, а именно - четкого понимания действий, которые необходимо предпринять в случае наступления отказа и, возможно, заранее предпринятые меры по обеспечению их наиболее эффективного и скорейшего выполнения.
Как говорится: Praemonitus, praemunitus (Кто предупрежден - тот вооружен).
А как называете такой подход вы?
Учитывая, что слова определяют мышление, а мышление формирует поведение - именно так исподволь и задается модель поведения, убивающего оборудование, поскольку работа НА отказ, как бы сама подталкивает к оному и является его латентной целью.
Гораздо менее губительным является модель, создаваемая выражением "работа ДО отказа", но и она, на мой взгляд является деструктивной, поскольку содержит в себе (в отличии от первой) пассивную модель поведения. Мы просто ждем, пока отказ случится. Но, спасибо, хотя бы не стимулируем его наступление.
На мой взгляд, хорошей альтернативой приведенным выше выражениям является подход к управлению риском отказа, называемый "Отсутствие планового обслуживания". Он нейтрален, но в своей незаконченности, и (по крайней мере для меня и для прошедших через мои занятия слушателей) подразумевает несколько вещей:
а) что мы осведомлены о риске, и,
б) что кроме "отсутствия планового обслуживания", есть, все-таки, наличие кое-чего другого, а именно - четкого понимания действий, которые необходимо предпринять в случае наступления отказа и, возможно, заранее предпринятые меры по обеспечению их наиболее эффективного и скорейшего выполнения.
Как говорится: Praemonitus, praemunitus (Кто предупрежден - тот вооружен).
А как называете такой подход вы?